¿Un Delaware europeo?
Luces y sombras de la propuesta de Reglamento EU Inc. de la Comisión Europea
Un análisis de la forma societaria común que la Comisión propone para startups, scaleups y empresas innovadoras: qué aporta, dónde falla su diseño y en qué condiciones puede cumplir la función que se le asigna.
El problema europeo no es crear empresas, sino hacerlas crecer
La coexistencia de veintisiete Derechos nacionales de sociedades y de más de sesenta formas societarias distintas encarece la actividad transfronteriza, fragmenta el ecosistema emprendedor y empuja a los proyectos europeos de mayor potencial hacia jurisdicciones extracomunitarias.
La propuesta de Reglamento EU Inc. constituye la respuesta más ambiciosa hasta la fecha a este problema. Concebida especialmente para startups, scaleups y empresas innovadoras, plantea una forma societaria común, reconocible y de constitución rápida, digital y barata.
El informe analiza sus aportaciones, sus debilidades de diseño y las condiciones necesarias para que pueda cumplir la función que se le asigna.
Cinco conclusiones
El informe sitúa la EU Inc. en su contexto: una propuesta necesaria, pero que solo desplegará sus efectos si se acompaña de las reformas y la infraestructura de las que depende.
Una condición necesaria, pero no suficiente
La ventaja principal de la EU Inc. no resuelve por sí sola la fragmentación posterior a la constitución ni el déficit estructural de financiación que separa a Europa de Estados Unidos y China.
La comparación con Delaware es más un espejismo que un horizonte
Sin jurisdicción mercantil comunitaria, sin armonización fiscal, laboral y contable y sin un mercado de capitales integrado, la EU Inc. no puede ofrecer hoy la certidumbre jurisprudencial y la previsibilidad del modelo estadounidense.
Su éxito depende de su viabilidad jurídica y operativa
El régimen solo funcionará si se resuelven las ambigüedades sobre su naturaleza societaria, se protege la trazabilidad de la titularidad real y su aplicación se sincroniza con la infraestructura de la que depende.
Debe ser coherente con el modelo europeo
La facilidad de constitución no puede convertirse en facilidad de elusión. Las obligaciones deben seguir al lugar donde están la actividad y la plantilla, no al lugar donde está el buzón.
La negociación debe proteger el núcleo
Constitución digital, rápida y barata; validez en los Veintisiete; y opciones sobre acciones europeas. Los precedentes de la SPE y la SUP muestran el riesgo de que el proyecto muera por sobrecarga de enmiendas o quede desnaturalizado hasta la irrelevancia.
Nueve recomendaciones principales
Medidas concretas para que el Reglamento funcione, sea jurídicamente viable y resulte coherente con el modelo social y económico europeo.
Garantizar que la EU Inc. funcione: equivalencias societarias claras y acceso efectivo a los mercados de valores.
Clarificar la naturaleza de las EU-ESO y blindar su carácter adicional a la retribución salarial.
Suprimir el Registro Digital Central para eliminar el principal riesgo jurídico de la norma.
Eliminar el registro privado de participaciones y reconducir la llevanza al ámbito registral público.
Incorporar los estándares de accesibilidad al régimen digital.
Retrasar la entrada en aplicación hasta que exista la infraestructura de la que depende el régimen.
Blindar el régimen frente al uso abusivo: cláusula antiabuso y control preventivo nacional.
Vincular las obligaciones laborales y de igualdad al Estado de actividad real, no al domicilio social.
Ampliar el perímetro: innovación y economía social.
Autores
El informe es fruto del trabajo conjunto de AP institute | Universidad Nebrija y EsadeGeo.
Accede al informe completo
¿Un Delaware europeo? Luces y sombras de la propuesta de Reglamento EU Inc. de la Comisión Europea
Descargar el informe completo
El informe en la prensa
La repercusión del análisis y el eco de sus recomendaciones en el debate europeo sobre la EU Inc.
